Улица Московская | Просил «коммерческий подкуп», а получил «взятку»

28 ноября в Пензенском областном суде огласили приговор в отношении Марата Фаизова, бывшего министра сельского хозяйства Пензенской области, заместителя председателя правительства Пензенской области.

Напоминаем, что Марат Фаизов был задержан сотрудниками УФСБ в марте 2012 г. за получение 200 тыс. руб. от человека, который проходит по уголовному делу как «взяткодатель».

На протяжении 9 месяцев Фаизов находился под стражей в следственном изоляторе. Судебные слушания по его делу начались 9 октября, процесс был открытым. В рамках процесса допрошено больше 20 свидетелей, материалы дела составили 5 томов.

Марату Фаизову инкриминировали 2 эпизода получения взяток. Первую взятку в размере 100 тыс. руб. он якобы получил в январе 2011 г. от руководителя коммерческой организации «за способствование» в получении заема размером 7 млн руб.

Вторую якобы взятку в размере 200 тыс. руб. он получил 20 марта 2012 г. от того же самого человека «за способствование» в получении заема в 28 млн руб., после чего и был задержан.

В ходе судебного заседания Фаизов отрицал свою причастность к совершению первого преступления. Более того, по словам его адвоката Андрея Рябышева, единственный свидетель, через которого якобы передали эти деньги, также отрицал факт передачи денег.

Что же касается второго эпизода, то Марат Фаизов говорил, что не считает это взяткой. Он просил квалифицировать данное преступление как коммерческий подкуп. Дескать, да, я обещал помочь, мне предложили вознаграждение, и я от него не отказался.

Однако суд, исследовав все обстоятельства дела, пришел к выводу о причастности Фаизова к совершению именно двух взяток.

28 ноября Марата Фаизова приговорили к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафу в размере 12 млн руб.

Фаизов также на 2 года лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

На официальном сайте Пензенского областного суда опубликована следующая информация.

«Суд установил, что Фаизов с 6 июля 2010 г. по 20 марта 2012 г., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, лично и через посредника дважды получил взятки в виде денег за способствование в силу должностного положения действиям в пользу взяткодателя, одну из которых в крупном размере.

Первую взятку в размере 100 000 руб. Фаизов получил в январе 2011 г. в бильярдном зале через посредника. Вторую взятку в 200 000 руб. он получил 20 марта 2012 г. в машине взяткодателя неподалеку от с. Колышлейка Пензенского района Пензенской области. Когда Фаизов пересел в другой автомобиль, он был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области».

В интервью «Улице Московской» адвокат Андрей Рябышев сказал, что защита не согласна с квалификацией действий Марата Фаизова по обоим эпизодам. Приговор суда будет обжалован в установленный законом срок.

«Все действия, которые ему инкриминированы и нашли описание в отраженном судебном приговоре, происходили на заседании совета директоров Пензенского областного агропромышленного холдинга, - пояснил Андрей Рябышев. - Фаизов не скрывал, что лоббирует интересы данного предпринимателя, поэтому говорить о взятке я считаю неправильным.

Лоббирование, осуществляемое Фаизовым, объяснялось в том числе интересами самого агропромышленного холдинга. Ни в обвинении, ни в приговоре суда не указано, что тем самым его действия привели к нарушению каких-либо прав холдинга или убытку.

Он действовал в соответствии с доктриной, его не обвиняют в том, что он действовал незаконно и неправильно. Его обвиняют в том, что он получил деньги за эти действия.

Что же касается эпизода с получением якобы взятки в январе 2011 г., то защита считает сам факт передачи денег недоказанным. Первоначально ему вменяли 200 тыс. руб., но потом прокурор сам смягчил и понизил эту сумму до 100 тыс. руб.

Считаю, что изложенная обвинителем фабула преступления не соответствует взятке. Она соответствует превышению должностных полномочий, а наказание по этому обвинению значительно ниже.

Защита также считает, что в марте 2012 г. взятка также не имела место, а имел место коммерческий подкуп. Санкции за это также на порядок ниже.

Имеются разъяснения Верховного суда, что все члены руководства коммерческих и некоммерческих организаций, даже представители государственных органов управления при получении каких-либо денег субъектами взятки не являются, а являются субъектами коммерческого подкупа».

По словам Андрея Рябышева, наказание в виде 7,5 года лишения свободы и штрафа в 12 млн руб. за получение взятки на общую сумму 300 тыс. руб. «выглядит с точки зрения совершенного и полученного наказания несколько странно».

При таком раскладе в случае хищения на миллион рублей человек должен получать пожизненное заключение либо расстрел.

Интересно, на сколько тогда должны посадить тех, кто совершил многомиллиардные хищения в Министерстве обороны России?

Евгений Малышев

«Улица Московская», № 45, 30 ноября 2012 г.