21 ноября 2012 г. в здании администрации г. Пензы состоялось расширенное заседание Градостроительного совета. Депутаты, общественники, архитекторы и представители УГИБДД под руководством заместителя главы администрации Евгения Рыжова решали всего один вопрос: строить или не строить подземный переход на перекрестке улиц Московской и Максима Горького?
Развернувшаяся дискуссия была достаточно интересной. В ходе обсуждения был представлен, пожалуй, весь спектр мнений по проблеме, озвучены всевозможные аргументы за и против.
Остается лишь вместе с депутатом Юрием Зиновьевым пожалеть о том, что подобную дискуссию не организовали гораздо раньше, когда было больше пространства для маневра.
Впрочем, обо всем по порядку. Евгений Рыжов рассказал собравшимся о том, что за последние 3 недели в администрацию города и в адрес депутатов пришло более 50 писем от жителей Пензы с сомнениями в необходимости строить подземный переход на ул. Московской.
Пензенцы опасаются, что переход будет сделан плохо и обвалится, внутри не будут вовремя убираться, ступени зимой обледенеют и люди будут калечиться. Кроме того, привычный облик улицы будет изменен.
Общая мысль - переход не нужен, нечего тратить на него деньги. Кстати говоря, цена постройки подземного перехода превышает 70 млн руб.
В ходе обсуждения стало понятно, что единодушия в этом вопросе не наблюдается. Мнение противников строительства сводится к тому, что подземный переход на перекрестке не нужен и лучше потратить 70 млн на что-то более насущное.
Сторонники строительства упирали на то, что поток людей и поток машин в идеале необходимо развести, а для этого на пешеходной ул. Московской необходим переход.
Две эти основные позиции имели множество вариаций и уточнений. Например, выяснилось, что под центром ул. Московской проложены коммуникации. Поэтому переход, если он и будет строиться, вынуждены будут возводить чуть левее/правее основной дороги.
Рассматривались самые разные варианты решения: синтетический, сочетающий и подземный, и обычный пешеходные переходы; строительство надземного перехода; установка на автодороге заграждений, чтобы люди ходили исключительно под землей.
Архитектор Сергей Герасимов не счел удобства от подземного перехода достаточно убедительными. Он предположил, что во время наплыва народа там будет давка, в условиях перехода усугубленная еще и ступенями.
Депутат Юрий Зиновьев выступил с предложением направить деньги, выделенные на переход, на более важные объекты, например, на реконструкцию Фонтанной площади.
Евгений Рыжов объяснил, что деньги выделялись на конкретный объект. Перераспределить их на другие цели технически возможно, но очень непросто, и времени может не хватить.
К тому же Фонтанная площадь не относится к ул. Московской (или относится очень условно), а деньги необходимо потратить именно на эту улицу.
Архитектор Лев Ходос сказал о том, что светофор на перекрестке серьезно разгрузил ситуацию, а вообще в таких вопросах необходим комплексный подход. Если мы строим в городе подземные переходы, то нужно выявить, где они нужны в первую очередь, а где пока можно подождать.
Также Ходос заявил, что если и строить переход, то он должен быть совсем не таким, каким он представлен в нынешнем проекте.
Надо сказать, что существующее видение перехода критиковали почти все. Особенно архитекторам не понравились пандусы. Кроме того, пешеходный проход шириной около 4 метров показался собравшимся слишком узким. Евгений Рыжов отметил, что корректировка проекта на данном этапе вполне возможна.
Александр Бреусов высказался за строительство перехода и напомнил, что еще 25 лет назад архитекторы собирались и думали об ул. Московской: как ее сделать пешеходной и красивой.
Тогда все соглашались с тем, что подземный переход нужен. Александр Бреусов говорил о том, что проезжать перекресток сложно и поток людей в выходные дни велик.
Архитектору возразили, что за четверть века ситуация в городе очень изменилась. Юрий Зиновьев не согласился с его оценками людского потока и предложил Александру Бреусову в выходные вместе прогуляться по Московской и взглянуть на перекресток своими глазами.
Представитель УГИБДД заявил, что светофор на перекрестке лишь частично облегчает непростую ситуацию с дорожным движением, а подземный переход увеличит безопасность в этой зоне.
Но пензенец, живущий на ул. Московской, напротив, говорил о том, что светофор отлично справляется с ситуацией на дороге и служит примером того, как простые решения могут избавить город от сложных проблем.
Долго обсуждали, как и где автомобилистам лучше пересекать ул. Московскую, и как вообще грамотно организовать автомобильные потоки.
Было высказано мнение, что после реконструкции дорог в центре Пензы движение в городе претерпит серьезные изменения, и сейчас сложно судить, какая ситуация в результате сложится на перекрестке ул. Московской и М. Горького.
Поэтому нужно немного подождать и уже после реконструкции снова вернуться к вопросу строительства перехода.
Валерий Беспалов говорил о том, что перед строительством нужно учитывать риски, связанные с ним. По его мнению, пензенцы не хотят подземного перехода, строителей в городе мало, в Москве подобные переходы не успевают чистить, а в праздничные дни там непременно будет давка.
Ближе к концу обсуждения был озвучен тот очевидный факт, что проект при всех его недостатках уже существует, он согласован и прошел техническую экспертизу, деньги под него выделены.
В итоге собравшиеся не смогли прийти к единому мнению. Так и осталось непонятным, будет на ул. Московской переход или его не будет.
А до празднования 350-летия Пензы осталось меньше года.
Антон Инюшев
«Улица Московская», № 44, 23 ноября 2012 г.
переход нужен, но на всю ширину Московской, минимум метров 6 шириной