В апреле вдоль всей улицы Кирова будет установлено ограждение

В конце репортажа курица побежала....

А можно по все Пензе так!

Следы сварки то чего не закрасили ? И почему в районе Маяка сего не строится ? Особенно в районе 43 школы ...где светофор с невидимой зеброй ... полицейского бы лежачего бы туда положить

чем больше ограждений, тем меньше ДТП... еще бы на красный свет не двигалисЬ!!!

Курицу видел.Мозгов нет.Она и через турникет перелезет.

У нашего народа, особенно у старушек, мозги чуть больше, чем у курицы. Им всем до лампочки эти заборы

Курицу видел.Мозгов нет.Она и через турникет перелезет.

Лучше бы бюджетные деньги на дороги отдали ! Во многих странах был ...но такое что бы заборы у дорог делать еще не видел )) сделали бы асфальтное покрытие , разметку нормальную и знаки ПДД нормально расставили! А уж если решили забор от бабушек ставить так это надо двух метровые, что бы наверняка не полезла ) а тем кто перелез сразу спортивный разряд давать)))

Гость писал(a):

Следы сварки то чего не закрасили ?

Гость писал(a):

забор красили до сварки наверное...

шляпа этот забор. надо делать дороги и тротуары

Я бы посоветовал репортёрам интересоваться научной обоснованностью того или иного решения, когда речь идёт о таких вот изменениях в городе.

Убрали переход / изменили ограничение скорости / сделали или выпилили парковку / поменяли режим работы светофора и т. д. – Почему? На основании какого исследования? Является ли методология научно обоснованной? Где уже применялась? Какие прогнозируете положительные последствия? Какие отрицательные? Как это влияет на безопасность тех или иных участников движения? Кто именно является инициатором?

В «идеальном мире» каждое подобное решение делается после независимого научного изучения ситуации. Отчёты с выводами, на основании которых принимаются решения, публично доступны. В противном случае есть вероятность принятия вредных мер под предлогом добрых дел.

Например, можно (гипотетически) вложить 100500 миллионов рублей в расширение какой-нибудь улицы на одну полосу с выпиливанием тысячи деревьев, сужением тротуара в два раза и понижением стоимости жилья в соседних домах, а в результате получить увеличение транспортного потока и ухудшение ситуации с пробками. А можно было бы вместо этого за меньшие деньги купить сто суперкрутых удобных троллейбусов и уменьшить автомобильный поток за счёт создания более привлекательного общественного транспорта. В результате все бы были довольны, проблема решена, деньги сэкономлены. Понятно, что это всего лишь пример, каждая ситуация индивидуальна. Но судя по акцентам, который расставлены в Пензе в сфере транспорта, главная в последние годы задача — не решить те или иные проблемы, а позаключать как можно больше контрактов на выполнение тех или иных строительных работ.

Увы! но не помню пока НИ ОДНОЙ задумки мэрского Чернова, которая принесла бы пользу городу и ее жителям!!! НЕ вспомнят Рому через 25 лет, как вспоминают, те кто постарше, Щербакова, Ермина, Мясникова

Гость писал(a):

Есть мнение, что такие заборы приносят больше вреда, чем пользы. В Европе их повсеместно убирают, тогда как у нас тратят миллионы рублей на их установку.

Есть мнение, что это брехня. Причем есть чувство, что полгода назад здесь эту брехню уже разбирали.

А вот остановку маршруток напротив к/т Октябрь загородили, и теперь народ толпится на выезде со двора где постоянно много машин, а остановившиеся маршрутчики перегораживают этот выезд/заезд!